从1980年开始，全球有过一波巨大的开放创新浪潮。如今的积木式创新程度更高，高到一个很小的公司能做起来航天飞机，未来，大型客机都可以被很小的公司做出来，甚至对波音构成威胁。如果一个小公司能做出来复杂的网络系统，那将是对思科的挑战。这些大公司即将面临的危险，恰恰是商业模式成长的标志。

 西方典型的特征是跨国企业为主，他们能形成巨大的人力物力完成一个巨大的工厂。但跨国企业本身的内部是计划经济，这不是最优的模式。在新一波的创新型公司中，几乎没有传统跨国企业的影子，就是这个问题。全球财富500强的新上榜企业有310家，速度越来越快，很多黑马企业十年前还不存在，如今已经冲到世界的巅峰。

 西方如今在摸索的这条路就是积木式的模块化创新，不再是一家公司担任全能选手，而是各方面的最优人才组织到一起，形成一种合力，这种合力现成已经比最好的跨国企业做事的效果还好。

 积木式创新第一改变的是时间。在过去的模式中，一个小公司要想成为超级大公司要花多少年？五到八年才能把一个产品从实验室做完，再花好几年才能投向市场。然后建厂，铺渠道，打市场又得花好几年。打开市场才能做大规模，而建设大规模的厂又要好多年，西方市场成熟了，再往中国渗透。如今不同了，特斯拉从产品出来到走进中国市场，只有几年时间。

 其实改变的是模式。过去由一家公司一点点突进的模式如今被积木模式取代。只要有一项关键的新技术，比如航天发动机，就可以整合做机身的资源，做燃料的资源，然后快速完成生产。而不是研制完了发动机，再研究机翼等。这种模式下，就要看有什么过硬的资源是别人不得不一起拼积木的。放眼全球，中国当前最硬的资源可能就是制造能力，有了新产品之后，中国强大的制造能力能帮助企业迅速把规模做上去。

 从这个角度而言，特斯拉有失误之处。特斯拉做到了从零到一，算是成功，但一到一百万、一个亿，特斯拉做不到，它必须与现有大汽车制造商合作才行。中国至少有几个东西是国外需要的，一是资金，二是制造能力。投资人要的不仅是钱，还有能否给他带来更多的实际价值。如果只有钱，他是不要的。看到很多企业很优秀，前景无限好，但给钱人家都不要，投不进去，因为能给的只有钱，无法成为一个模块插进去。