打肿脸充胖子的味道并不好受，吹牛皮说大话的人处处都有，死要面子活受罪，为的是一时虚荣根本无法长久。

许多地方政府，明明穷的快要喝西北风，还偏偏喜欢吹牛皮，说大话，举债借贷，大拆大建、大干快上、大搞形式主义的面子工程。

PPP是政府Public与私人Private之间，基于提供产品和服务出发点，达成特许权协议，形成利益共享、风险共担、全程合作伙伴合作关系。

PPP的优势在于能使合作各方达到比单独行动，预期更为有利的结果，让政府的财政支出更少，让企业的投资风险更小。

海果汇专家认为，人口红利消失，房地产热降温，基建领域内，规范了发债、地方政府举债等行为后，PPP成为地方政府寅吃卯粮的一根救命稻草。

PPP是把双刃剑，PPP不是散财童子，PPP更不是万能的救世主。随着PPP风险的暴露，所谓的明股实债，明着搞PPP，实际上是地方政府债台高筑。

以包头市地铁项目为例，305.52亿元的项目投资，绝大部分资金来源于PPP模式，不仅为地方带来了沉重的财务负担，也为金融风险埋下了隐患。

包头项目盲目上马，与中央下一步要尽快提振实体经济，关注金融风险不匹配。它的暂停是中国高层对一些地方、某些领域出现的基建冒进、基建热的纠偏。

这种高层对基建项目的财政思路的彻底转变，给一些正在发生、已经出现过热、以PPP为名义的基建项目敲响了警钟。

以后地方政府上马基建类项目，更应该注重科学规划、关注地方财务承担能力，注重当地的实际建设需求，不应着眼于不切实际的大干快上、大拆大建、大跃进形式。

中国是基建强国，无论从规模、数量以及建设速度，都遥遥领先于其他国家。

高铁、公路、机场、地铁等基础设施的建设在贯通南北、方便民众、带动就业的同时，对推动地方经济发展起到了巨大的作用。

地方政府之所以热衷于上马基建项目，也有迫不得已的难处，内蒙古包头依靠于能源发展的城市和地方。

在实体经济发生转变的情况下，如何保持地方经济发展，很大可能会选择大规模举债基建类项目。不仅仅是包头、不仅仅是武汉，很多地方政府都会采用这个措施。

原本在以前的发展路径下，这一基建热是可以理解的，但在新一届政府、新一轮调控背景下，当中国把防风险，提振实体经济作为经济发展的主基调时，这一投资策略就显得不合时宜了。

对于地方政府而言，以及其他还想要大规模上马轨道交通基建类项目的城市而言，他们被停下的不该是一个地铁项目，更重要的是停下以往依靠投资、依靠基建、依靠大规模举债，过度消耗、透支未来的发展思路。

包头地铁被发改委紧急叫停之后引起了各地方政府的警觉，在城市大拆大建的背后，中国是否已经到了要警惕这种基建热潮下隐匿的金融风险？

很显然，决策者们已经注意到了这一现象。

2016年9月1日，国家发改委正式下发的《关于印发包头市城市轨道交通第一期建设规划（2016-2022年）的通知》显示，包头市正式成为全国建设轨道交通的第43个城市。

项目规划六条线路，总长度182.5公里，近期建设项目总投资为305.52亿元，采用的也是目前最为流行的PPP模式。

然而，时隔一年，刚刚动工三月的包头地铁项目为什么就被紧急叫停？

是有来自更高层政府的一些意见，建议该项目应审慎建设。

由包头地铁项目引发了一批各地轨道交通类基建项目停工的高潮，原来已经获批的项目，很有可能在今后被叫停或延缓。

以往大干快上的地方轨道交通基建热，在中国被按下了暂停键。

地方政府建设轨道交通，上马一些大规模基建类项目，是与当地实际情况、财政收入的匹配度、以及所采用的PPP、借贷等金融杠杆三点密切相关的。

高层之所以叫停这股投资基建热，就是为了防止地方财政风险的进一步加剧，尤其是当地方财政收入和基建需要的资金总量不匹配、甚至完全背离的一些项目。

在一些地方大规模搞基础建设，本身是否需要？

当前人口规模下是否有必要上马基建类项目？

有没有必要采用PPP模式以及银行借贷等形式去筹措资金？

这背后与中央高层所讲的，搞活实体经济、降杠杆、化解金融风险的整体调控思路是一脉相承的。

此次包头地铁项目被叫停背后，明确传达出中国决策层对基建财政政策调控的一种态度。

不切合实际，大搞形式主义的面子工程，往往背后包含着许多不可告人的勾当，在高压反腐的时期，更应该引起警惕。

日前，江苏省发布我国首个地方版强化政府和社会资本合作（PPP）监管的规范文件，从地方层面再度强调严禁借PPP模式变相举债融资，坚决防止PPP模式异化为地方政府新的融资平台。

在地方落实PPP从严监管的同时，顶层设计和中央部门层面也将“规范”作为推进PPP工作的重中之重。

财政部酝酿启动对PPP项目库中的项目过筛子，剔除不合规项目。PPP立法进程也在加速推进，有关部门就PPP条例征求意见稿中收集到的意见已经进行了初步梳理。

江苏财政厅要求严格规范PPP项目库管理，健全完善PPP项目方案审核机制，规范建立PPP项目财政支出责任台账，全面公开PPP项目信息，加大PPP项目监督检查力度，健全完善PPP工作体制机制。

对地方政府参与PPP项目提出四个不得：

1、不得以任何方式承诺回购社会资本方的投资本金；

2、不得以任何方式承担社会资本方的投资本金损失；

3、不得以任何方式向社会资本方承诺最低收益；

4、不得对PPP项目提供担保或者出具任何还款承诺。

还就规范建立PPP项目财政支出责任台账做出部署，明确要强化财政承受能力论证10%红线的硬性约束。

截至9月末，江苏省进入准备、采购、执行阶段的PPP项目210个，总投资4738亿元，落地率为43.3%。

这是我国地方政府出台的首个强化PPP监管的规范性文件，继江苏省之后，或有更多地方版规范文件出炉。

江苏此次发布的文件与财政部的要求是一致的，要规范PPP项目，防控风险。江苏的PPP体量不大、大体规范，发文规范较容易。有些省份PPP项目多，不规范的项目可能也多，规范的压力会比较大。

不少地方也已开始积极探索PPP规范发展的制度建设。

安徽省从制度设计和政策安排层面，明确了适用于PPP模式的项目类型、伙伴选择、合同管理、绩效评价和退出机制等。

进一步厘清了政府和社会资本的边界，明确了政府和社会资本的权利与义务关系，有效防范PPP模式推广过程中的政府爽约和企业失信等。

当前PPP相关法律层级不高、法律冲突较多、政策衔接不畅等问题已经掣肘了PPP工作的顺利开展。

近年来，各方针对PPP出了很多政策，但依然没有一部能够解决基本保障问题的法律。立法解决的是大的原则性问题，根本意义在于从法律上明确地位，提供保障和依据。

一、名称，政府和社会资本合作条例更为简洁，基础设施和公共服务不属于同一范畴的概念，基础设施是公共服务的组成部分，两者不宜并列；

二、政府和社会资本合作的定义，条例征求意见稿的定义中，可以采取哪些竞争性方式选择社会资本方，是否仅由社会资本方负责项目的投资建设运营；

三、社会资本方的范围，大部分社会资本方难以同时具有投资建设运营能力，应当允许其他组织形式的社会资本方参与，明确联合体作为社会资本方的情形，不得作为社会资本方的限制性规定等；

四、PPP模式的评估论证机制，征求意见稿规定，拟定合作项目实施方案，从经济效益、社会效益等方面对采用政府和社会资本合作模式的必要性、合理性组织开展评估，但没有写明物有所值评价程序，给实践造成了一定的误解和困惑。

PPP立法是将实践中被广泛接受的理念性、原则性内容上升为法律，以更好地服务实践。

应贯彻依法治国、科学立法、民主立法的要求，尽快修改和完善好PPP条例，以保障社会资本的利益诉求，引导社会资本更多地参与PPP，促进我国PPP规范发展。

PPP是把双刃剑，PPP不是散财童子，PPP正迎来最严规范，无论是地方版规范文件的出炉，还是顶层设计的加速推进，都释放出PPP监管规范从严的信号。

截至今年9月底，全国已进入开发阶段的项目达6778个，总投资约10.1万亿元，其中已落地项目2388个，投资额约4.1万亿元。我国已成为全球规模最大、最具影响力的PPP市场。

在PPP改革取得预期成果的同时，要清醒地认识到，在PPP改革实践中，一些地方对新发展理念贯彻还不到位，特别是把PPP模式简单化作政府的一种投融资手段。

产生了风险分配不合理、明股实债、政府变相兜底，重建设轻运营、绩效考核不完善，社会资本融资杠杆倍数过高等泛化异化问题，积累了一些隐性的风险，应高度警惕并要切实加以解决。

财政部将强化10%的财政支出红线，重点警惕明股实债等风险，要求建筑类央企累计对PPP项目投资不超过集团净资产的40%，其他央企比例不超过20%。

启动全国PPP入库项目的一轮大筛查，坚决清理筛查不规范项目。对不具备条件，没有规范开展物有所值评价和财政承受能力论证的项目查出。

特别是不具备公共产品属性、资本金不到位或资本金穿透后不是自有资金、没有建立长期按效付费机制，以及过度依赖政府付费的项目，将予以剔除。

海果汇专家认为，不管是对于政府还是社会资本，PPP都是一把双刃剑。对于政府而言，当前政府部门对PPP的理解普遍存在不足。

一、往往忽略PPP需要长远规划，需要长期稳定的投入与关注。

二、误把PPP简单理解成一种融资方式。事实上，十八届三中全会后，PPP被赋予全新的涵义。从去年财政部的一系列文件来看，PPP被上升到体制、机制改革和国家战略的层面；

三、国家希望通过PPP模式创新融资体制以引入社会资本，为民间资本进入公共领域投资制定制度保障，扫清社会资本进入的制度障碍，盘活民间资本；

四、PPP已不再仅仅是微观范畴的融资手段或工具，而是宏观层面的投资体制改革。

五、政府在运作PPP项目时应该高度重视，长远打算，不能只着眼于解决眼前的资金问题，否则后果不堪设想。

问题是，政府如何更好地运作PPP项目？

政府应真正着眼于整体统筹，避免纯粹把PPP当做融资手段。

许多寅吃卯粮的地方政府，现在只要是项目都想走PPP模式，没有进行一个很好的梳理，让政府去做这个梳理也不现实。有一个方向是地方政府跟投融资公司合作，把整个投融资公司进行整合。

把城市建设投资公司、交通建设投资公司、文化旅游投资公司、环境投资公司等等全部纳入一个投资平台去，把这个投资平台做大，来统筹运作整个PPP项目，让它代表政府真正实施市场行为。

让投资平台能够实现市场化运作，成为一个现代化、市场化企业，有自我造血能力。同时把政府从繁琐的事务中解放出来，让政府专注于整体资源配置决策。

如何理清政府、投资平台和各级平台的关系，怎么既能做好决策又能做好管理呢？

1、服务于政府，让政府更高效更科学地决策，更好地管理监督投资平台，防止资产流失，保证资产增值；

2、服务于投资平台，帮助他们整合项目资源，更好地进行项目运作，同时加强管理，更好地进行项目管理，使他们盈利能力更强，风险更低，更有活力。

社会资本方面亦面临着很多风险。PPP是长期项目，少则10年，多则30年，时间越长，企业风险越大。由于PPP模式在我国运作并不成熟，相关法律制度建设比较滞后，规范性也不足。

目前在PPP推进过程中，各种不规范的现象，如政府违约等普遍存在，更增大了企业的风险。另外还有融资风险、策划风险、运营风险等等。

对社会资本方来讲，PPP到底是陷阱还是馅饼，关键靠社会资本方的项目策划能力、融资能力及运营能力。

如果做的好，企业将坐收采购收益、建造收益、运营收益、投资收益等。反之，PPP就是一个陷阱。

1、关注中途退出机制的问题。PPP项目，一般要求常态化，长期合作。时间越长，不可控的因素越多，社会资本方的风险越大。为了降低风险，社会资本方应考虑一个中途退出机制。

2、社会资本方投资基础设施项目，要考虑有没有后续运营的能力。因为运营收益将是弥补PPP项目前期投资的重要手段。数十年甚至更长的运营期对于企业的运营能力是一个不小的考验。